Court ruling № 64993041, 28.02.2017, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2611/17

Справа № 754/14667/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та інші звернулися до суду з позовом до відповідача КП "Дирекція" про відшкодування шкоди внаслідок залиття.

07.02.2017 року до суду надійшло клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача на належного, а саме КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", зважаючи на надані відповідачем документи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші позивачі у судове засіданні не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведені дані у письмових поясненнях представника відповідача, зважаючи на предмет спору, наведені обґрунтування у клопотанні позивачів, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та обґрунтованим, а неналежний відповідач підлягає заміні на належного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" на належного відповідача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: