Court ruling № 64989266, 28.02.2017, Dubno City and District Court of Rivne Oblast

Справа № 559/1694/16-к

Номер провадження 1-кс/559/144/2017

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді Ходак С.К.

секретар судового засідання Остапчук О.В.

за участі прокурора: Шарун В.В.,

ініціатора клопотання ОСОБА_1,

слідчого Ткачука Ю.В.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, про зняття арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к на майно, а саме з печатки ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат»,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгунтовується наступними доводами. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 року по справі №5019/1612/11 про банкрутство ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.01.2017 року по справі №5019/1612/11 про банкрутство ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат» та строк повноваження ліквідатора до 30.06.2017 року. Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к було накладено арешт на майно ряду юридичних осіб, в тому числі на печатку підприємства-банкрута ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», яка відповідно до вимог ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не була передана ліквідатору підприємства ОСОБА_1 попереднім ліквідатором ОСОБА_2 Арешт даної печатки, обмежує можливість проведення правомірної діяльності юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, ініціатор клопотання просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к, а саме на печатку підприємства-банкрута ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат»

В судовому засіданні представник ініціатора клопотання підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відпала потреба в арешті печатки ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат».

Вислухавши доводи ініціатора клопотання, та думку прокурора і слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.174 КПК України арбітражний керуючий ОСОБА_1 має право на подання клопотання про скасування арешту майна.

Ініціатором клопотання наведені переконливі доводи щодо того, що відпала необхідність у арешті накладеному на майно, повернути яке він просить у суду, слідчим та прокурором в судовому засіданні підтверджено, що в межах кримінального провадження відпала необхідність у арешті печатки ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», а тому на даному етапі немає ніякої потреби у арешті цього майна.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к, в частині накладення арешту на печатку Відкритого акціонерного товариства «Дубенський м'ясокомбінат» та передати її законному володільцю, в особі ліквідатора ВАТ «Дубенський м'ясокомбінат», арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: