Court ruling № 64988621, 28.02.2017, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/1068/14-ц

Провадження 4-с-9/17

ухвала

28 лютого 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

28.02.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в поданому суду клопотанні просив відкласти розгляд скарги у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Державний виконавець Паливода О.П. щодо відкладення розгляду скарги не заперечила, однак просила проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференцзвязку, оскільки не може зявитися в судове засідання, однак бажає, щоб розгляд скарги відбувався за її участі.

Згідно зіст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

Відповідно до ч.5ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на те, що державний виконавець Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 знаходиться у місті Умань Черкаської області, тобто поза межами територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, у провадженні якого перебуває скарга і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за необхідне забезпечити участь державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та скасування постанови про стягнення виконавчого збору відкласти на 16 березня 2017 року на 12.00 годину та провести його в режимі відеоконференції забезпечення якої доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, Черкаська область, м.Умань, вул..Коломенська 18).

Державному виконавцю Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 у вказаний час з'явитися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Коломенська, 18, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копії ухвали направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання та державному виконавцю Уманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: