Court ruling № 64987780, 23.02.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/1318/17

Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П.,Погорєлової С.О..

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року,-

встановила:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом і в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.04.1998 року позивач та його мати ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу купили квартиру АДРЕСА_1 ,який нотаріально посвідчений не був у відповідності до ЗУ «Про товарну біржу».

Позивач посилався на те, що договір купівлі-продажу є дійсним, оскільки сторони договору досягли згоди щодо усіх істотних умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача -ОСОБА_4 померла, після її смерті залишилась спадщина на 1/2 частину вказаної квартири. При зверненні до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на вказану частину квартири, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що вказана біржова угода потребує визнання в судовому порядку.

Позивач просив визнати договір купівлі-продажу, зареєстрований 13.04.1998 року в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості за реєстром №98.04-423, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як покупцями та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як продавцями, квартири АДРЕСА_1 - дійсним та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину вищевказаної квартири, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу, зареєстрований 13.04.1998 року в Жовтневій філії Одеської спеціалізованої біржі нерухомості за реєстром №98.04-423, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як покупцями та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як продавцями, квартири АДРЕСА_1 - дійсним.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,який не брав участі у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається ,що відповідно до договору купівлі-продажу № 98.04-423 від 13.04.1998 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які є членами Жовтневого філіалу Одеської спеціалізованої біржі продали ,а ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які є членами тієї самої біржі придбали квартиру ,розташовану за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до технічного паспорту квартира є двокімнатною, загальною площею 59,1 кв.м.(а.с.10-12).

Матеріали справи не місять докази реєстрації зазначеного договору купівлі-продажу квартири в Біляївському ОМБТІ Одеської області.

Відповідно до запису акту про народження № 699 від 08.04.1964 року та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00014814062 від 10.12.2014 року позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (а.с.80,81-82).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 померла ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.6).

Відповідно до спадкової справи № 183\2014 року ,вбачається ,що 14.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 1\2 частину квартири ,яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 ,що відкрилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.26).

23.04.2014 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори ГУЮ в Одеській області листом №1299/02-14 від 23.04.2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що вказана біржова угода потребує визнання в судовому порядку (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи ,які беруть участь у справі ,а також особи ,які не брали участі у справі,якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки ,мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не був стороною правочину щодо відчуження у 1998 року спірної квартири та не є спадкоємцем померлої ОСОБА_4

Звертаючись до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою ОСОБА_3 посилався на те,що оскаржуваним рішенням були порушені його права ,оскільки він з 2006 року разом із своєю сім'єю проживає у квартирі № АДРЕСА_1 де зареєстровані у квартирі з 2009 року ,сплачує комунальні послуги та про наявність інших власників квартири йому не було відомо.

В обґрунтування вселення до спірної квартири ,ОСОБА_3 посилався на рішення Василівської сільської ради Біляївського району ,Одеської області № 59-У від 14.07.2006 року про надання квартири в зв'язку з збереженням пустуючих квартир багатоповерхових будівель та рішення № 08 сесії № 02 від 16.05.2006 року.

Проте , відповідно до ксерокопій зазначених рішень,наданих в судовому засіданні колегії суддів представником позивача ОСОБА_2-ОСОБА_9 вбачається , що зазначені рішення не містять в собі інформацію,на яку посилається ОСОБА_3 та вказані рішення регулюють інші питання ніж на які посилався апелянт.

Матеріали справи не містять, а ОСОБА_3, всупереч до вимог ст.60 ЦПК України не надані докази правомірного вселення у спірну квартиру та правомірного проживання у спірній квартирі ,яку було придбано у 1998 році позивачем.

Таким чином , колегія суддів прийшла до висновку ,що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_3

Відповідно до п.8 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Доводи апеляційної скарги ,зазначені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі щодо неправомірності рішення суду першої інстанції ,колегія суддів залишає без розгляду з підстав того, що ОСОБА_3 не доведено його право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.292, 303,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П.Заїкін

С.О.Погорєлова