Справа № 160/364/16-ц
Провадження 2-363/17
ухвала
24 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзвязку,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.
23.02.2017 року по справі відкладено судове засідання до 13.03.2017 року на 11 год. 00 хв. в зв»язку з хворобою головуючого.
На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзвязку, яке обгрунтовує тим, що представнику позивача потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання, для підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача.
Згідно зіст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.
Відповідно до ч.5ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» знаходиться у місті Дніпро, тобто поза межами територіальної юрисдикції Обухівського районного суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа, і не має можливості з'явитися у судове засідання, з метою повного й об'єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпро.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк, провести в режимі відеоконференції забезпечення якої доручити Самарському районному суду м. Дніпро.
Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Проведення судового засідання призначено на 13.03.2017 року на 11 год. 00 хв.
Представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у вказаний час з'явитися до Самарського районного суда м. Дніпро за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Самарського районного суда м. Дніпро, для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64985232, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 160/364/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: