Decision № 6498461, 02.04.2009, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 2-163/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„Про відшкодування шкоди ”

2 квітня 2009 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ХАРЧЕНКА С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про відшкодування майнової та моральної шкоди, мотивуючи тим, що 9 серпня 2008 року останній, знаходячись в с. Карлівка Богодухівського району Харківської області, поряд з кафе ПП ОСОБА_1 шляхом зловживання довірою, незаконно заволодів мопедом CОRRADO, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та обернув на свою користь. Мопед його власнику повернуто не було.

Постановою Богодухівського районного суду ОСОБА_3 був звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.6, ст.1 п „в” ЗУ „Про амністію” від 12.12.2008 року та кримінальна справа у відношенні нього була закрита провадженням. Цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої неповнолітньому ОСОБА_2, залишено без розгляду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3. завдану його злочинними діями матеріальну шкоду в сумі 4250 грн., оскільки останній мопед його власнику не повернув та моральну шкоду в сумі 4000 гривень, яка виразилась у перенесених нервових потрясіннях з приводу протиправного позбавлення майна, необхідності постійно заспокоювати сина, що відобразилось на звичайному ритмі його життя.

ОСОБА_1 в інтересах н/л сина ОСОБА_2 в судовому засіданні позов повністю підтримав, наполягав на його задоволенні із вказаних в заяві підстав.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відповідна розписка, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Згідно протоколу допиту ОСОБА_3. від 24.11.08 р.,останній повністю підтвердив факт незаконного заволодіння належним ОСОБА_2. мопедом «Коррадо».

Постановою Богодухівського районного суду від 14 січня 2009 року встановлено, що ОСОБА_3 09.08.2008 року, незаконно заволодів мопедом ”CORRADO” вартістю 4250 грн., який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. На підставі ст.6, ст.1 п „в” ЗУ „Про амністію” від 12.12.2008 року ОСОБА_3.звільнений від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.14 ЗУ „Про амністію” „амністія не звільняє від обов”язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду...”.

Відповідно до Висновку судово товарознавчої експертизи № 7037 від 15 вересня 2008 року, вартість скутера торгової марки „CОRRADO”, на 09.08.2008 року, складає 4250,00 грн.

Згідно п.2 ч.2, ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях,яких фізична особа зазнала у за»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог п. 3, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди", під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема в моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні права власності , у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Судом встановлено, що дійсно протиправними діями відповідача як позивачу так і його неповнолітньому сину, інтереси якого він представляє,було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в цілком природних душевних стражданнях, які стали наслідком протиправної поведінки відповідача по відношенню до ОСОБА_2.

При цьому суд, зважаючи на обставини справи,те,що в результаті дій відповідача тяжких наслідків не наступило, вважає за необхідне зменшити розмір суми, яка підлягає відшкодуванню в рахунок спричиненої моральної шкоди до 2000 гривень, в задоволенні решти вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст.81, ст.88 ЦПК України судові витрати мають бути стягнуті з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 ЦК України, п.п. 3, 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди",ч.4 ст.61, ст.ст. 81,88, 213, 215 , 224 , 226 Цивільного процесуального кодексу України ,суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у розмірі 4250 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., ВСЬОГО 6250 (шість тисяч двісті п"ятдесят) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, в доход держави, судовий збір у розмірі 62 гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень , які зарахувати до Державного бюджету України (одержувач коштів ГУДКУ у Богодухівському районі код ЄДРПОУ 24134254 МФО 851011 р/р 31212259700081).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд заяви про апеляційне оскарження даного рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги на рішення протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. У разі, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяв про апеляційне оскарження, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ