ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"18" травня 2007 р.
Справа № 8/49-38.
Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву
за позовом Державного комунального підприємства „Луцьктепло”, м. Луцьк
до Управління капітального будівництва Департаменту житлово – комунального господарства і будівництва виконкому Луцької міської ради, м. Луцьк
про стягнення 24 960 грн. 52 коп.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя ухвалив :
1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 07.06.2007 р. о 10 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Луцьк,
пр. Волі, 54а
4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 04.06.2007 року:
4.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати суду.
4.2. Позивачу: докази сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000); розрахунок вартості наданих послуг з посиланням на докази (кількість, вартість наданих послуг, пункти договору, рішення міськвиконкому тощо).
4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії установчих документів.
5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно
Суддя
The court decision No. 649840, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 18.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 8/49-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: