АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Приватне підприємство «Науково - виробничий центр розвитку технологій», приватне підприємство «Центр розвитку технологій» про поділ спільного майна подружжя ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 18 січня 2017 року, апеляційну скаргу було подано 10 лютого 2017 року, в якій апелянт вказує на те що, участі в суді першої інстанції не приймав , 06 лютого 2017 року отримав поштою простою кореспонденцію позовну заяву з додатками, у зв'язку з чим підпису за отримання вказаних документів не ставив.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2017 р.
Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа №752/21915/6-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/3871/2017Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 64979833, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/21915/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: