Court ruling № 64979764, 22.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

22 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про стягнення виплат,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про стягнення виплат, в якому просила стягнути з відповідача: одноразову допомогу на сім'ю у зв'язку зі смертю годувальника ОСОБА_3, у розмірі 1 173 709,94 грн., одноразову виплату для ОСОБА_4 - дружини загиблого, у розмірі 228 741, 96 грн. та одноразову виплату для ОСОБА_5 - дочки загиблого, у розмірі 228 741, 96 грн., суму щомісячних страхових виплат за період з 30.01.2013 року по 01.08.2015 року у розмірі 190 618,20 грн. для обох утриманців загиблого.

Справа № 752/13676/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2520/2017Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на його незаконність і необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні 22 лютого 2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування довідки з пенсійного фонду та фіскальної служби щодо отримання загиблим ОСОБА_3 заробітної плати за шість останніх місяців роботи загиблого.

В обґрунтування свого клопотання послався на те, що вказана інформація необхідна для правильно вирішення справи.

Представники відповідача Васильківський Б.Г. та Васильківська Н.І. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та проаналізувавши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які були досліджені судом першої інстанції з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Стороною позивача не заявлялося дане клопотання в суді першої інстанції та представником позивача не наведено жодних поважних причин, що перешкоджали б його заявити, або отримати самостійно, тому колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді