АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110,м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.
№22-ц/796/2084/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/12065/15-ц
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого Українець Л.Д.
суддів Оніщука М.І.,
Шебуєвої В.А.,
за участю секретаря Майданець К.В.,
розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання,-
В С Т А Н О В И Л А
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. відмовлено.
У вступній частині ухвали суд допустив описку в зазначенні дати її постановлення.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що описка, допущена в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д., підлягає виправленню.
Згідно ст. 219 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалами Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на проживання та користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації місця проживання та призначено справу до розгляду на 15 лютого 2017 року.
Згідно журналу судового засідання від 15 лютого 2017 року при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поданою представником ОСОБА_2, ОСОБА_2 заявлено відвід головуючій судді Українець Л.Д. Цього ж дня проголошено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д
Однак, у вступній частині ухвали суду про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме, зазначено «15 січня 2016 року».
Отже, в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 15 січня 2016 року допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А
Внести виправлення у вступну частину ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д., зазначивши дату постановлення ухвали Апеляційного суду міста Києва про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Українець Л.Д. «15 лютого 2017 року», замість «15 січня 2016 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.
Головуючий Л.Д. Українець
Судді М.І. Оніщук
В.А. Шебуєва
The court decision No. 64979679, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/12065/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: