Court ruling № 64979568, 20.02.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні первісного позову та частково задоволено зустрічний позов. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.

Як вбачається, ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 18.01.2017 року та під час проголошення рішення у даній справі, повний текст рішення отримав 30.01.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.167). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 07.02.2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у даній справі, оскільки останнім днем оскарження рішення було 30 січня 2017 року (28 та 29 січня - вихідні дні).

Разом з тим, ОСОБА_1 не просить поновити строк на апеляційне рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали особі, яка подала скаргу необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Справа №758/10772/16-ц № апеляційного провадження № 22-ц/796/3529/2017Головуючий у суді першої інстанції: М.О. ШаховнінаДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д. ПоливачЯкщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, при подачі апеляційної скарги до суду заявником не сплачено судовий збір.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу до суду слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, у розмірі 606,32 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з вимогами ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Особі, яка подала до суду апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2017 року у справі залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, особі, яка подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /