КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"23" лютого 2017 р. Справа №927/1103/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Сітайло Л.Г.
Жук Г.А.
розглянувши апеляційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2017р.
у справі № 927/1103/16 (суддя Шморгун В.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська митниця Державної фіскальної служби України
про стягнення 22455, 90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.01.2017 по справі №927/1103/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 20206,00 грн. нарахованих платежів за час затримки вагона та 1239, 93 грн. виплат зі сплати судового збору. У решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції по справі, прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" від імені якого діє Регональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2017р. колегією суддів у складі головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.03.2017р.
21.02.2017р. на електронну адресу Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному з 20.02.2017р. та для розгляду клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі № 927/1103/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом автоматизованої зміни у складі суду від 23.02.2017р. у справі № 927/1103/16 визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Жук Г.А.
Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" колегія суддів задовольняє його та призначає судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до сового провадження апеляційну скаргу Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Корюківкаліс".
2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
3. Розгляд справи №927/1103/16 відбудеться 10 год. 00 хв. 06.03.2017р. в режимі відеоконференції.
4. Доручити Львівському апеляційному господарському суду (вул.Личаківська 81,м.Львів,79010) забезпечити проведення відеоконференції 06.03.2017 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
5. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Львівському апеляційному господарському суду області братиме участь позивач - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".
6. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братимуть участь скаржник - Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Корюківкаліс" та третя особа: Львівська митниця Державної фіскальної служби України .
8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №13.
9. Роз'яснити особі, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Київського апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.
10. Копію ухвали надіслати Львівському апеляційному господарському суду та учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді Л.Г. Сітайло
Г.А. Жук
The court decision No. 64979374, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 927/1103/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: