ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" січня 2011 р. Справа № 1151/9-18
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.,
при секретарі Сємєровій М.С.,
за участю представників сторін:
ініціюючого кредитора не з*явився,
боржника не з*явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№4543П/2-7) ініціюючого кредитора - Лубенської об*єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни, Полтавська область, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 р. по справі №1151/9-18,
за заявоюЛубенської об*єднаної податкової інспекції, м.Лубни, Полтавська область,
до Кредитної спілки «Лубно», ОСОБА_1, Полтавська область, код 26091230,
про визнання банкрутом, -
встановила:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 р. (суддя Паламарчук В.В.) повернуто заяву Лубенської ОДПІ та додані до неї документи про визнання банкрутом Кредитної спілки «Лубно»без розгляду.
Лубенська ОДПІ з ухвалою господарського суду Полтавської області не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.11.2010 р. та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2010 р. апеляційну скаргу Лубенської ОДПІ прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.01.2011 р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2011 р., у зв*язку з неявкою сторін та ненаданням апелянтом оригіналу апеляційної скарги та документів доданих до неї.
12.01.2011 р. до Харківського апеляційного господарського суду від апелянта- Лубенської ОДПІ Полтавської області надійшла факсограма № 10, в якій він повідомляє, що на виконання вимоги суду ним направлено до суду оригінал заяви про визнання боржника банкрутом та доданих до неї документів. Одночасно апелянт просить розглянути справу у його відсутності.
Враховуючи, що на час розгляду даної справи, до суду не надійшов оригінал заяви про визнання банкрутом Крихітку спілку «Лубно», а зазначене унеможливлює перевірку правильності висновків суду першої інстанції, колегія суддів з метою повного, всебічного і об*єктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення слухання даної справи на інший день.
Керуючись ст. ст. 77,86,99 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -
ухвалила:
1. Розгляд справи відкласти на "19" січня 2011 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .
2.Зобов*язати кредитора Лубенську ОДПІ надати апеляційному суду до 12.01.2011 р. оригінал заяви про визнання банкрутом Кредитку спілку «Лубно»з документами, що додавалися до останньої.
3.Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 17.12.2010р.
4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.
5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
The court decision No. 64979136, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 17.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1151/9-18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: