Court ruling № 64979070, 23.02.2017, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

23.02.17 Справа № 914/2494/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2016р.

у справі № 914/2494/16

за позовом: департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради м.Львів

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: Львівської міської ради м.Львів

про стягнення заборгованості та зобов'язання звільнити земельну ділянку на вул. Г.Хоткевича,10 площею 287,5 кв.м.

за участю представників сторін від:

позивача: Кохан О.І. - за довіреністю №2901/вих.-64 від 13.01.2017 р.;

відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю від 23.05.2016 р.;

третьої особи: Гордєєва О.В. - за довіреністю №2901/вих. - 99 від 17.01.2017 р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2017 р.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, позивачем подано докази доплати судового збору у розмірі 1 630, 64 грн., а також докази зарахування судового збору у вказаному розмірі до спеціального фонду державного бюджету України. Крім цього, апелянтом подано витяг з офіційного веб - порталу українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відстеження пересилання поштових відправлень згідно якого, 15.02.2017 р. адресату повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 7900607140770. Разом з тим, позивачем подано докази про відправлення на фактичну адресу відповідача: АДРЕСА_1, копії апеляційної скарги з додатками.

До початку розгляду справи по суті, відповідачем подано заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 р. у даній справі відхилено заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С., з підстав викладених у цій ухвалі.

Представником відповідача в судовому засіданні подано усне клопотання про повернення апеляційної скарги, з підстав того, що позивачем не надіслано копію апеляційної скарги відповідачу.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України, при поданні апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру (вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові пленуму №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»)

З огляду, на додатки до апеляційної скарги, до неї долучена квитанція з описом вкладення про надіслання відповідачу апеляційної скарги з додатками в адресу, зазначену у договорі між позивачем та відповідачем: АДРЕСА_2

Більше того, станом на 23.02.2017 р., позивачем подано докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками і у фактичну адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість повернення апеляційної скарги після її прийняття, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

В судому засіданні представником позивача та третьої особи викладено доводи по суті апеляційної скарги, а також подали клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України. Представником відповідача викладено заперечення по суті апеляційної скарги.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У клопотанні про повернення апеляційної скарги відповідачу - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні на _09.03.2017 р. о 14.00_год.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.