ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.02.2017 р. Справа№ 914/3218/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Іскра, м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м.Львів
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
За участі представників:
від позивача ОСОБА_5- представник (довіреність №01/150 від 19.12.2016р.);
від відповідача ОСОБА_6- представник (довіреність №1486 від 30.11.2016р.);
від третьої особи не з"явився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Іскра до ОСОБА_2 акціонерного товариства ВіЕс Банк про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити колегіальний розгляд справи №914/3218/16 у складі трьох суддів.
Суддя Сухович Ю.О.
The court decision No. 64978479, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/3218/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: