Court ruling № 64978185, 27.02.2017, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
27.02.2017
Case No.
910/908/17
Document №
64978185
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

27.02.2017

Справа № 910/908/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

про визнання зобов’язання та договору припиненими,

зі справи № 910/908/17

за позовом компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited»), м. Нікосія, Кіпр,

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Лекс Холдинг», м. Київ,

про визнання зобов’язання та договору припиненими,

без виклику представників учасників процесу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/908/17 за позовом компанії «Жербоург Холдінгс Лімітед» («Jerbourg Holdings Limited») (далі - Компанія) до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Банк), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватного акціонерного товариства «Лекс Холдинг» (далі - Товариство), про визнання зобов’язання та договору застави акцій від 08.07.2013 № 57/Z (далі - Договір) припиненими.

21.02.2017 Товариство подало суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про визнання припиненим зобов’язання, яке виникло на підставі Договору та визнання припиненим Договору, укладеного Компанією та Банком.

Відповідно до статті 26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Згідно з пунктом 1.5 постанови пленуму від 26.12.2011 № 18 Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 ГПК України зобов’язаний повернути позовну заяву третьої особи та додані до неї документи без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Статтею 4 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання до Господарського суду міста Києва позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму та не більше 150 розмірів прожиткових мінімумів. З позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму.

Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб у сумі 1 600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 600 грн. та не більше 240 000 грн., немайнового характеру – 1 600 грн.

Отже, судовий збір має бути обрахований та сплачений з урахуванням прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року для працездатних осіб.

Товариство доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством України розмірі суду не подало (3 200 грн. за дві немайнові вимоги).

Неподання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК України.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 4 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Товариство не подало доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу Компанії та Банку.

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктами 4 та 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви третій особі без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», пунктами 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та додані до неї документи повернути приватному акціонерному товариству «Лекс Холдинг» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 64978185 ?

Документ № 64978185 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64978185 ?

Дата ухвалення - 27.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64978185 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64978185 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64978185, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 64978185, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 64978185 refers to case No. 910/908/17

This decision relates to case No. 910/908/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64978184
Next document : 64978186