ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
27.02.2017
Справа № 910/22529/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-логістичний комплекс “Арктика”,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Біпродукт”,
Tactical Business LLP,
Clifford Alliance LP
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Національний банк України
про стягнення 175700669 грн. 09 коп.
Представники сторін: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2017 розгляд справи відкладено на 07.03.2017.
Судом встановлено, що в ухвалі про відкладення розгляду справи від 21.02.2017 судом допущено описку, а саме неправильно зазначено дату призначення справи до розгляду. Так, замість « 07.03.2017» судом помилково зазначено « 07.02.2017».
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити допущену в ухвалі про відкладення розгляду справи від 21.02.2017 описку.
2. В ухвалі про відкладення розгляду справи від 21.02.2017 замість слів «Розгляд справи № 910/22529/15 відкласти на 07.02.17 о 12:20 год.» читати «Розгляд справи № 910/22529/15 відкласти на 07.03.17 о 12:20 год.».
3. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.
Суддя І.М. Отрош
The court decision No. 64978183, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 910/22529/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: