Court ruling № 64977250, 15.02.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2017 року Справа № 904/7190/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів:Корсака В.А., Швеця В.О., Данилової М.В. розглянувши заяву про відвід судді Генеральної прокуратури України Швеця В.О. у справі№ 904/7190/13 Господарського суду Дніпропетровської області за позовомКриворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Криворізької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕВЛ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКриворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області простягнення 76304,91 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився- - відповідачане з'явився- - третьої особине з'явився - - ГПУТомчук М.О.

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про відвід судді Вищого господарського суду України Швеця В.О. у даній справі.

Заявлений відвід Генеральна прокуратура України мотивує наявністю кримінального провадження щодо вказаного судді, що може стати причиною його упередженого ставлення до справ за позовами органів прокуратури та призвести до винесення необґрунтованого судового рішення.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві про відвід не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які б свідчили про упередженість судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявлений Генеральною прокуратурою України відвід судді Вищого господарського суду України Швецю В.О.

у справі № 904/7190/13 - відхилити.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і В. О. Швець

М. В. Данилова