Court ruling № 64976635, 20.02.2017, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Справа № 876/9503/16 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р.про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 809/1279/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністрерства внутрішніх справ України про зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання до вчинення дії.

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування даної заяви послався на те, що у висновку судово-економічної експертизи №05/16 від 22.06.2016, який є істотною обставиною, що не була і не могла бути йому відома на час розгляду адміністративної справи, виявлено невідповідність інформації наданої відповідачем - МВС України щодо нарахування та виплати коштів за період роботи в Секторі медичного забезпечення. Таким чином, ці обставини мають значення для вирішення справи і є істотними обставинами для постановлення правильного рішення у справі № 809/1279/15.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністрерства внутрішніх справ України про зобов'язання до вчинення дій залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задоволити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права права, та неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи.

Сторони будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений в частині другій ст. 245 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововивялених обставин відносяться правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.

Як вірно зазначив суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 03.11.2016 року, висновок судово-економічної експертизи за №05/16 складено 22.06.2016, тобто після ухвалення Івано-Франківським окружним адміністративним судом постанови в даній адміністративній справі. Крім того, висновки судового експерта не стосувалися фактичних даних, які було покладено в основу судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2015.

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 245 КАС України.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 245, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.11.2016р. по справі № 809/1279/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

З.М.Матковська

Повний текст ухвали складений 23.02.2017 року.