Court ruling № 64976402, 27.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/1519/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м. Києвіпроскасування рішення, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Головного управління міграційної служби в м. Києві про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 №826/1519/17 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу п'ятиденний термін з дня отримання вказаної ухвали суду.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 10.02.2017.

16.02.2017 від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з квитанціями про сплату судового збору.

Проте, судом встановлено, що квитанції надані позивачем від 15.02.2017 є однаковими, а саме №2215127 від 15.02.2017 на суму 640, 00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 №826/1519/17 позовну заяву залишено без руху, з підстав несплати судового збору в належному розмірі, а саме за три вимоги немайнового характеру.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви

Станом на 27.02.2017 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 №826/1519/17 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур