10.2.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/55/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/55/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 4125,77 грн,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/55/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 4125,77 грн.
Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/55/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 4125,77 грн на 03 березня 2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.
Заявнику надати суду докази втрати виконавчого листа у справі № 812/55/16.
Запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 812/55/16.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.
Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 64975641, Luhansk District Administrative Court was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/55/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: