Court ruling № 64975546, 27.02.2017, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

27 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/52/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

27 лютого 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем вимог адміністративного позову.

Від представника відповідача 20.02.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з повним погашенням суми податкового боргу.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається (частина третя статті 157 КАС України).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від адміністративного позову до комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго про стягнення коштів за податковим боргом.

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства Сєвєродонецьктеплокомуненерго про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника з земельного податку з юридичних осіб у сумі 56524,01 грн та податку на додану вартість у сумі 408435,81 грн.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1