ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
27 лютого 2017 рокуСправа № 808/268/17 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 4072,50 грн.
Ухвалою суду від 19.01.2017 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2017 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 222,00 грн.).
23 лютого 2017 року позивачем до суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у звязку з тим, що кошти на рахунок Бердянської ОДПІ надійшли лише 17.02.2017, а тому позивачу необхідний додатковий час для підготовки та направлення до Казначейської служби платіжного доручення, на виконання ухвали суду від 19.01.2017.
Відповідно до вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, продовжити Бердянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2017 по справі №808/268/17.
Керуючись ст.ст. 102, 106, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.
Продовжити Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2017 по справі №808/268/17.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу), недоліки позовної заяви можуть бути усунуті в порядку визначеному в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 19.01.2017, а саме шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 222,00 грн.), на р/р 31215206784006, отримувач коштів УК у Дніпровському/Дніпр./22030101, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 38025423.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Семененко
The court decision No. 64975381, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/268/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: