Court ruling № 64975080, 22.02.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2017 року 804/16300/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі правонаступником в адміністративній справі №804/16300/14 за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СП - Салюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року позовні вимоги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області були задоволені та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Салюс» податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3541, 99 грн.

07 лютого 2017 року представник Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону по справі Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована реорганізацією органів Державної податкової інспекції відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням по розгляд заяви без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся відповідно до ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що заява представника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.

Замінити позивача по справі № 804/16300/14 Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - Нікопольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник