Справа № 676/940/17
Номер провадження 2-о/676/56/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2017 року м. Камянець - Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Камянець Подільського сектору Управління ДМС України в Хмельницькій області про встановлення факту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно безвиїзно проживав на території України станом на 24.08.1991 року.
Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 5ст. 119 ЦПК України.
Так, заявником не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору та не надано доказів наявності визначених законом підстав для звільненя від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за подання фізичною особою заяви у справі окремого провадження у розмірі 0,2 частки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2017 року складає 320 грн.
Несплачений судовий збір необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 31212206700003 МФО 815013, ОКПО 37971377 одержувач: Камян.-Поділ.УК/м.Кам.-Под./22030101.
Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання зквитанції про сплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Камянець Подільського сектору Управління ДМС України в Хмельницькій області про встановлення факту - залишити без руху.
Заявнику в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.
В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 64974753, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 676/940/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: