Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1664/16-ц
Провадження № 2/321/28/2017
У х в а л а
27 лютого 2017 року смт. Михайлівка
Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Олійника М.Ю.
за участю:
секретаря судового засідання Засько О.А.
розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2016 року до суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 також не зявилися в судове засідання, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
На запит суду, Високівською сільською радою було повідомлено, що ОСОБА_4 по мер 14 березня 2015 року (а.с. 35).
21 грудня 2016 року до суду надійшла копія актового запису про смерть №08 від 16 березня 2015 року, в якій зазначено, що ОСОБА_1 помер 14 березня 2015 року (а.с. 42).
Згідно зі ст.30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями28, 29цьогоКодексупередбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у звязку з вибуттям із процесу субєкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обовязки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Як свідчать матеріали справи, позов до ОСОБА_1 подано до суду 8 грудня 2016 року, тобто більш ніж через рік після смерті останнього.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 помер до звернення позивача з позовом в суд, і законодавством не передбачено судового порядку вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до ст.25 ч.4 ЦК України припинена, то підстави для застосування інституту правонаступництва відсутні, а отже провадження у справі слід закрити.
Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі ВССУ від 18 листопада 2015 року у справі №6-20987св15, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК Україниприпинено, то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 340, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Отже суд вважає, що дана справа в частині позовних вимог до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України.
Керуючисьст. 205 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_5
The court decision No. 64972230, Mykhailivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 321/1664/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: