Court ruling № 64971293, 27.02.2017, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 265/95/17

Номер провадження 11-кп/775/175/2017(м)

Головуючий в 1-ій інстанції: Копилова Л. В.

Доповідач: Куракова В.В.

Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Білозьорова О. Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016050790002256, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшло контрольне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016050790002256, з апеляційною скаргою адвоката Білозьорова О.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року, якою було призначено адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Адвокат Білозьоров О. Б., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу посилаючись на те, що він був відсутній на судовому засіданні із поважних причин, пояснення яких від нього ніхто не вимагав, дати судових засідань не узгоджувались з ним, Регіональний центр не намагався з'ясувати причин відсутності адвоката у судовому засіданні, отримати пояснення та не намагався навіть ознайомити його з ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень (вироків, ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути внесені в апеляційну скаргу за результатами судового розгляду.

Адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу, прийняту в ході судового провадження, яка відповідно зазначеної норми КПК України оскарженню в окремому апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Білозьорова О.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4, на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: