Sentence № 64970978, 27.02.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/167/17

Єдиний унікальний № 235/6620/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Колосовій О.П.,

за участю прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Дилова Г.Р. обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, одруженого, що зареєстрований в АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в порушення положень Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992р., яка забороняє громадянам мати у власності боєприпаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, вчинив незаконне придбання та зберігання боєприпасів та вибухових речовин за таких обставин:

25.07.2016 приблизно о 06год., ОСОБА_2, знаходячись біля сміттєвого контейнера розташованого навпроти будинку №16 по пр.Миру м.Покровська Донецької області, в якому виявив корпус гранати РГД - 5 та 65 патронів калібру 5,45х39 мм, які в той же день залишив зберігати при собі для особистих потреб без мети збуту.

Того ж дня, ОСОБА_2 знаходився біля домоволодіння № 145 розташованого по вул. Прокоф'єва, м.Покровська Донецької області, де розпивав спиртний напій пиво «Тетерів» та о 11 годині 45 хвилин, був зупинений працівниками поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, для складення адміністративного протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП. В ході огляду його особистих речей, у наявному при ньому поліетиленовому пакеті, було виявлено та вилучено корпус гранати та 65 патронів, які ОСОБА_2 незаконно придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи, вилучені у ОСОБА_2 металеві предмети 25.07.2016 року є боєприпасами - патронами калібру 5,45х39 мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5х45 мм. Дані патрони придатні до стрільби.

Згідно висновку вибухо-технічної експертизи вилучені у ОСОБА_2 округлий металевий предмет є корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД - 5, виготовленим промисловим способом. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат даного типу вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом масою 100 - 115г. Даний корпус гранати до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці). Вибухова речовина групи бризантних, що знаходиться в наданому на експертизу корпусі гранати РГД - 5, до вибуху придатна..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 25.07.2016 року вранці, приблизно о 06 год., він знаходячись біля сміттєвого контейнера розташованого навпроти будинку №16 по пр. Миру м.Покровська Донецької області знайшов корпус гранати та 65 патронів, які хотів здати в металолом та купити собі в аптеці спиртову настоянку глоду. Того ж дня його затримали працівники поліції та в присутності понятих вилучили в нього патрони і корпус гранати. Розуміє, що вчинив злочин, кається у вчиненому , просить його суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає, що його провина у вчиненому злочині повністю доказана матеріалами кримінального провадження № 12016050410001770 від 25.07.2016 року, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта № 2/2-75 від 16.08.2016року - 65(шістдесят п'ять) патронів, які вилучені 25.07.2016р. під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_2, є боєприпасами - патронами калібру 5,45 х 39мм до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм.(5,45 х 39 мм)(автоматів та кулеметів конструкції Калашникова АК-74; АКС-74У, РПК-74 та інш.) Патрони придатні до стрільби.(а.с.16-18)

Згідно висновку експерта № 2/21-33 від 31.05.2016р. наданий на експертизу предмет є корпусом наступальної осколкової гранати типу ГРД-5(1од.), виготовленим промисловим(заводським) способом. Конструктивно передбачено спорядження корпусів гранат даного типу вибуховою речовиною групи бризантних, нормальної потужності - тротилом масою 100-115г. Даний корпус гранати до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду, розташованого в металевій оболонці). Вибухова речовина групи бризантних, що знаходиться в наданому на експертизу корпусі гранати РГД-5, до вибуху придатна.(а.с.19).

Постановою слідчого від 20.09.2016р., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні: 62 патрони калібру 5,45х39мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 5,45х39мм(три кулі та три гільзи) - залишок після проведеної експертизи, вилучені 25.07.2016р. під час проведення особистого речей ОСОБА_2, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.(а.с.22).

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого на це законом дозволу і його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем мешкання характеризується порсередньо(а.с.31-37).

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе в умовах не пов'язаних з позбавленням волі та обираючи покарання, в межах санкції ст.263 ч.1 КК України, у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обрано.

Судові витрати на проведення експертизи №2/2-75 в розмірі 527,76грн.(згідно довідки а.с.15) на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Речовими доказами в кримінальному провадженні розпорядитись згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3( трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1( один) рік, поклавши на нього обов'язки передбачені ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Нагляд за засудженим ОСОБА_2 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого.

Судові витрати на проведення судової експертизи №2/2-75 в розмірі 527(п'ятсот двадцять сім)грн. 76коп.(згідно довідки а.с.15) на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровська, ІН № НОМЕР_1 на користь держави: Стягувач(отримувач): Держава УДКСУ в м.Маріуполь/Жовтневий район/24060300, код ЄДРПОУ № 37989721, р/р 31119115700052, код класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження», банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача № 834016, «За висновок експерта №2/2-75 від 16.09.2016 року.»

Речові докази - 62 патрони калібру 5,45х39мм, частини трьох демонтованих патронів калібру 5,45х39мм(три кулі та три гільзи) - залишок після проведеної експертизи, які передано на зберігання до камери зберігання речових Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області., після набрання чинності вироком суду, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження - з дня оголошення вироку.

Суддя: