Court ruling № 64970799, 27.02.2017, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 220/438/16-к

Провадження № 1-кп/265/127/17

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Козлова Д.О., Адамової Т.С.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

у ході розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.146 ч.2, 206 ч.1, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Федченко А.О.,

захисника адвоката Бодягіна І.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

27.02.17 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Федченко А.О. В обґрунтування свого клопотання посилається на слідуючи обставини по-перше, прокурор проявляє неповагу до суду, що полягає у висловлюваннях на адресу колегії суддів та неявки без поважних причин до судового засідання, по-друге не забезпечує явку до суду потерпілих, заявляє необґрунтовані клопотання щодо взяття обвинуваченого під варту, всі данні обставини свідчать про упередженість прокурора у даному кримінальному провадженню, що є підставами для його відводу.

Захисник Бодягін І.Б. підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.

Прокурор Федченко А.О. в судовому засіданні вказував, що з боку обвинуваченого не доведені підстави передбачені ст..77 КПК України для відводу прокурора, тому не має підстав для задоволення клопотання.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

За вимогами статті 77 КПК України перелічені обставини на підставі яких прокурор не має право брати участь у кримінальному провадженню і даний перелік є вичерпаним.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України зазначені підстави по яким прокурор зобов'язаний заявити самовідвід. За ч. 5 ст. 80 КПК України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядом клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що не приведено жодної підстави в сенсі ст..ст.77,80 КПК України по яким судом може бути задоволений відвід прокурору Федченко А.О. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст..ст.146 ч.2, 206 ч.1, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України, або, що існують інші обставини, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Федченко А.О. від участі у судовому провадженні за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.146 ч.2, 206 ч.1, 289 ч.3, 263 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник І.Г.

Судді Адамова Т.С.

Козлов Д.О.