Court ruling № 64969404, 23.02.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

23.02.17

Справа № 635/11690/13-к

Провадження № 1-кп/635/26/2017

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю прокурора -Харченко Є.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Грищука Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220430000277 від 17 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання зазначала, що обвинувачений чинить незаконний вплив на неї на її близьких, погрожує їй розправою, у зв'язку із ним вона зверталася до правоохоронних органів, проте жодне рішення прийняте не було.

Потерпіла вважає, що обвинувачений чинить на неї тиск з метою, щоб вона змінила свої покази та відмовилася від цивільного позову.

Крім того, обвинувачений більше двох років без поважних причин не з'являється в судові засідання, затягує розгляд справи, погрожує прокурору та адвокату.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому клопотання повинно містити посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, виклад обставин, на підставі яких сторона обвинувачення дійшла висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у її клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Разом з тим клопотання потерпілої вказаним вимогам не відповідає, зокрема, потерпілою не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, не надано матеріалів, що підтверджують обставини, викладені у її клопотанні.

З огляду на наведене, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді застави суд не вбачає.

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська