Court ruling № 64969374, 27.02.2017, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4949/15-ц

Провадження № 2/645/41/17

У Х В А Л А

іменем України

27 лютого 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконною реєстрації права власності,анулювання реєстрації права власності, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача за первісним позовом КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Представник КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проти задоволення клопотання заперечувала, вважаючи це недоцільним, оскільке державну реєстрацію права власності на теперішній часздійснюють Департамент реєстрації Харківської міської ради, нотаріуси.

Представники ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні питання про задоволення клопотання посилалися на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що залучення співвідповідача є правом позивача, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 33, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" в якості співвідповідача за первісним позовом до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання незаконною реєстрації права власності,анулювання реєстрації права власності, визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння за набувальною давністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко