№ 64968754, 27.02.2017, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 414/22/17

Провадження № 33/782/21/17

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Юрченко А.В., при секретарі Магомедові Ш.Х, з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши на відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у газеті «Вісник Луганщини», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Креніського районного суду Луганської області від 30 вересня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

В постанові зазначено, що 29.11.2016 року о 22-45 годин ОСОБА_4 керував по вул. Жовтневій м. Кремінна Луганської області, транспортним засобом - автомобілем Renault Logan LSR, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції з закриттям провадження по справі, оскільки на його думку при ухваленні рішення судом першої інстанції не було вказано жодного доводу на підставі якого суд обрав адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. Зазначає, що працівники поліції, які його зупинили не представились йому належним чином, не надали своїх службових посвідчень, були вдягнені в польову форму, зі зброєю, один з них був у балаклаві. Вони одразу забрали в нього документи та силоміць посадили до поліцейської машини. Працівники поліції не пропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння. Зазначає, що працівники поліції вимагали від нього хабар і заставили підписати протокол. Вважає що працівниками поліції порушено порядок складання протоколу.

Заслухавши апелянта та захисника, які підтримали доводи апеляції, пояснення свідків, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції адміністративну справу відносно ОСОБА_3 розглянуто у відповідності до вимог ст.ст. 245, 279, 280 КУпАП.

При розгляді справи місцевий суд правильно оцінив докази, що містяться у справі і обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., що підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0623349 від 29.11.2016 року, диском з відео записом ОСОБА_3 де він підтверджує, що вживав алкогольні напої і від проходження медичного огляду відмовляється.

Постанова суду відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про тиск на ОСОБА_3 з боку працівників поліції, та взагалі на неправомірну поведінку працівників правоохоронного органу, не можна прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_3 дії посадови осіб з цього приводу не оскаржував, з відповідними заявами до прокуратури не звертався.

Пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приводу того, що ОСОБА_3 не знаходився у стані сп'яніння, не приймаються до уваги, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення він з метою спростування факту вживання алкоголю до медичного закладу не звертався, медичний огляд не проходив.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 17 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Юрченко