Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/596/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА
27.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року, якою частково забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 19 грудня 2016 року (а.с.135-137). Апеляційна скарга подана 13 лютого 2017 року, про що свідчить штамп реєстрації Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (а.с. 152). Таким чином, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
Згідно супровідного листа від 30 січня 2017 року на адресу ОСОБА_3 Онуфріївським районним судом Кіровоградської області направлено копію оскаржуваної ухвали суду (а.с.138). Проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_3 копії ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст.73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.
Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а в разі їх відсутності заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2016 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області докази про отримання копії оскаржуваної ухвали суду, а в разі їх відсутності заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.
В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л Дуковський
The court decision No. 64968146, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 399/997/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: