Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/598/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА
27.02.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Бондар Юлії Валеріївни, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Бондар Юлії Валеріївни відмовлено.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.23 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами та доповненнями від 25.09.2015 р.) підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою чи фізичною особою.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлена в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 320 грн.
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 320 грн. та надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати докази звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 січня 2017 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області
МФО: 823016
Ідентифікаційний код: 38037409
Рахунок: 31214206780002
КБКД 22030101
Призначення платежу: *;101;Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616;
Надати до суду оригінал квитанції про оплату або надати докази звільнення від сплати судового збору.
У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області Т.М.Авраменко
The court decision No. 64968133, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 398/2552/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: