Справа № 386/1021/16-ц
Провадження № 2/386/81/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання - Прядун А.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до П»яничук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» звернувся до суду з зазначеною позовною заявою і вказав, що згідно договору № б/н від 27.09.2012 року П»яничук ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 7200,00 грн. на у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр: //privatbank.ua/terms/paqes/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за договором належним чином не виконала.
Станом на 30.09.2016 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 40181, 44 грн. , яка складається з наступного :
- 3288 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом;
- 34303 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
- 1889,59 грн .- штрафу (процентна складова).
Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 40 181,44 грн. за кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року, яка складається з наступного : 3288,62 грн. - заборгованість за кредитом; 34303,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500 грн.- штраф (фіксована частина) ; 1889,59 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1378,00 грн..
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність.
Відповідач П»яничук ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує, погоджується виплачувати заборгованість .
Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності , заяву відповідачки, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що 27.09.2012 року між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 «Приватбанк» та П»яничук ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримала у позивача кредит в сумі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У порушення умов договору відповідач зобов»язання за кредитним договором не виконувала, щомісячні платежі та відсотки за кредитом сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.
Станом на 30.09.2016 року П»яничук Н.В, має заборгованість за кредитом в сумі 40181, 44 грн. , яка складається з наступного :
- 3288 грн. 62 коп. заборгованість за кредитом;
- 34303 грн. 23 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина) ;
-1889,59 грн .- штрафу (процентна складова), тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі .
Статтями 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтями 530, 631 ЦК Ураїни визначено, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача .
Викладене підтверджується розрахунком заборгованості за договором , а/с- 4-5 анкетою-заявою позичальника, а/с- 6, умовами надання кредиту , а/с- 8-31, копією Статуту ПАТ «ПриватБанк», а/с-36, копією Довідки з ЄДРПОУ, а/с- 34, копією ліцензії, а/с- 35, не викликає сумніву, є достовірним.
Керуючись ст.ст. .8, 10,60, 213,-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст.11,526, 527, 534, 1049 ЦК України , суд
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до П»яничук ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з П»яничук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-2637114628, адреса реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 заборгованість по кредитним договором № б/н від 27.09.2012 року в сумі 40 181( сорок тисяч сто вісімдесят одну) грн. 44 коп.
Стягнути з П»яничук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на р/р 29092829003111 судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .
Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .
У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 64967601, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 386/1021/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: