Court ruling № 64967032, 21.02.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/562/17 Справа № 175/5205/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О.Л Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Синенко Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року

про залишення скарги без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07. 2016 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду /т.1.а.с.203/.

З такою ухвалою не погодилась заявник, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції /т.1 а.с. 211-212/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, ОСОБА_2 повторно не з'явилась у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, а тому на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає обставинам справи.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України позов залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця /т.1 а.с.130-133/. Справа декілька разів призначалась до розгляду, останні дати - 27.04.2016 року /т.1 а.с.185/ та 01.07.2016 року /т.1 а.с.198/.

Однак заявник не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи на вказані дати, матеріали справи не містять поштових повідомлень про вручення ОСОБА_2 судових повісток.

Отже, правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Т.Р. Куценко

М.О. Макаров