Справа № 761/564/14-ц
Провадження № 6/761/57/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Толкач О. О.,
вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
встановив:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 07.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредиту у сумі 41 718,89 грн. та судовий збір в розмірі 417,19 грн.
30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1/1321566 від 04.02.2013 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Позика». На підставі викладеного звернувся до суду із відповідною заявою.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив.
07.04.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості по кредиту у сумі 41 718,89 грн. та судовий збір в розмірі 417,19 грн.
30.10.2015 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Позика» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами № 10-ІV, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2/1094515 від 25.04.2012 року, укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».
Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Позика» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 761/564/14-ц.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 64966286, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/564/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: