Court ruling № 64966201, 25.01.2017, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22329/14-ц

Провадження № 6/761/82/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Толкач О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 20.10.2015 року, що виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 02.03.2015 року таким, що підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого позовні вимоги задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» заборгованість за договором позики в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 500,00 грн. При цьому зазначає, що судовий розгляд справи був проведений в заочному порядку, без її участі, зв'язку з цим, заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вважає, що виконавчий лист виданий на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, а тому є наявні правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заявник в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

02.03.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалене заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, згідно якого позовні вимоги задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» заборгованість за договором позики в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 500,00 грн.

20.10.2015 року виданий виконавчий лист у справі № 761/22329/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» заборгованість за договором позики в розмірі 50 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі документи, а саме виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що 24.10.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою суду від 12.12.2016 року у задоволенні заяви до ОСОБА_1 відмовлено.

З огляду на те, що заочне рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не скасоване, а відтак є таким, що набрало законної сили, підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 368-369 ЦПК України, ст. 17, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: