Провадження № 4-с/754/15/17
Справа № 754/14836/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталій Едуардович, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.
У Х В А Л И В :
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича щодо повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва № 2-2697/2012 від 08.05.2013 року стягувачеві відповідно до постанови від 04.10.2016 року ВП № 50232485.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича від 04.10.2016 року ВП № 50232485 про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва № 2-2697/2012 від 08.05.2013 року, стягувачеві.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя
The court decision No. 64965008, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 754/14836/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: