УХВАЛА
про відновлення провадження у справі
Справа № 564/142/16-ц
24 лютого 2017 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року
ВСТАНОВИВ:
В Провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року.
Ухвалою Костопільського районного суду від 21 квітня 2015 року по вказаній справі, провадження по справі зупинено, у зв»язку з призначенням судово-економічної екпертизи.
Оскільки до суду надійшов висновок експертизи, тобто обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, в суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг. визнання недійсним кредитного договору №800000093 від 16 березня 2007 року.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 15-00.
В судове засідання викликати: сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 64964536, Kostopil District Court of Rivne Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 564/142/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: