Court ruling № 64963211, 24.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/7532/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1916/17 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 26 24.02.2017

УХВАЛА

24 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінський Валерій Іванович, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до Апеляційного суду Київської області повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року, якою було відкрито провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали лише 05 грудня 2016 року, та усунула недоліки, які існували при первісній подачі апеляційної скарги на цю ж ухвалу, яка була повернута апелянту 06 лютого 2017 року, через що, на її думку, строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Златобанк» Славінський Валерій Іванович, до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник