Справа № 367/4934/16-к Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.Провадження № 11-кп/780/358/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 22 27.02.2017
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Говоруха В.І., вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору для усунення недоліків,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв'язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору для усунення недоліків, підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 лютого 2017 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернуто прокурору для усунення недоліків.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обовязки.
Розяснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 7 березня 2017 року.
Суддя В.І.Говоруха
The court decision No. 64963113, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 27.02.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 367/4934/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: