Court ruling № 64962885, 27.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 361/1858/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.Провадження № 22-ц/780/720/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 47 27.02.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2016 року на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року по зазначеній справі позивачем була подана апеляційна скарга. При цьому позивач була присутньою під час проголошення оспорюваного рішення суду, а апеляційну скаргу подала з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Також при поданні скарги апелянтом не було подано доказів сплати судового збору.

Оскільки суд дійшов до висновку про безпідставність наведених апелянтом посилань на поважність причини пропущення строку на апеляційне оскарження, ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 у зв'язку з пропуском встановленого законом строку та несплатою судового збору було залишено без руху, апелянту роз'яснено його право на подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняіз зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, також надати доказ оплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді представник апелянта отримав 23 грудня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки апеляційної скарги виправлено не було.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга неоплачена судовим збором, надійшла поза межами строку на апеляційне оскарження та відсутні підстави для його поновлення, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба