Court ruling № 64960352, 22.02.2017, Prymorskyi District Court of Odesa City

Номер провадження № 2/522/4009/17

Справа № 522/21909/16-ц

УХВАЛА

22 лютого 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяви Прокуратури Одеської області та Первинної профспілкової організації прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Профспілкової організації прокуратури Одеської області, Приморської районної адміністрація Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ТОВ «Стікон» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року заява про забезпечення позову ОСОБА_1, була задоволена та накладена заборона ТОВ Стікон»:

- здійснювати оформлення документів для передачі квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі, прокуратурі Одеської області;

- здійснювати передачу квартири загальною площею 71.9 кв.м будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі, прокуратурі Одеської області.

- Заборонено Приморській районній адміністрації Одеської міської ради видавати ордер на право вселення до квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі.

- Заборонено Київській районній адміністрації Одеської міської ради видавати ордер на право вселення до квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі.

Прокуратура Одеської області та Первинна профспілкова організація прокуратури Одеської області подали до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову

У судовому засідання позивач заперечував проти задоволення заяв.

Представники відповідачів у судовому засіданні заяви підтримали, просили їх задовольнити.

Розглянувши заяви та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню на підставі нижченаведеного.

Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Проте, якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (абзаци 2 та 3 частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України).

Таким чином, обєкт будівництва набуває статусу новоствореного нерухомого майна лише після прийняття об'єкта в експлуатацію та здійснення державної реєстрації права власності на нього, до завершення будівництва обєкта нерухомого майна, прийняття його до експлуатації та проведення державної реєстрації будь-які особи можуть мати лише майнові права на нього.

У даному випадку задовольнив заяву позивача, суд фактично вирішив справу по суті, оскільки заборонив відповідачам здійснювати оформлення документів та передачу спірної квартири, яка фактично прокуратурі області, іншому працівнику прокуратури області або позивачу не передавалася, при цьому, що будинок ТОВ «Стікон» в експлуатацію не здавався, оскільки лише будується.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зобовязанням вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При постановленні ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не враховано причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов та будь-яких сумнівів, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного суд вважає, що заяви Прокуратури Одеської області та Первинної профспілкової організації прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а засоби забезпечення позову скасуванню.

Згідно ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви Прокуратури Одеської області та Первинної профспілкової організації прокуратури Одеської області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2017 року, а саме скасувати заборону ТОВ «Стікон»:

- здійснювати оформлення документів для передачі квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі, прокуратурі Одеської області;

- здійснювати передачу квартири загальною площею 71.9 кв.м будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі, прокуратурі Одеської області.

Скасувати заборону Приморській районній адміністрації Одеської міської ради видавати ордер на право вселення до квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі.

- Скасувати заборону Київській районній адміністрації Одеської міської ради видавати ордер на право вселення до квартири загальною площею 71.9 кв.м, будівельний номер 180, яка знаходиться на восьмому поверсі другої секції житлового будинку, розташованого на розі вулиць Жаботинського та 1-а Лінія в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя

22.02.2017