_____________________
Справа № 520/2035/17
Провадження № 2/520/6715/17
УХВАЛА
22.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст.110, 119-122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.
Призначити цивільну справу до судового засідання на 27 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 27 березня 2017 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 64959909, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 520/2035/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: