ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 лютого 2017 року м. Київ К/800/44257/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши можливість розгляду заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення за результатами розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Згідно з частиною 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Призначити розгляд питання про прийняття додаткової ухвали у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку письмового провадження на 2 березня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Я. Олендер
The court decision No. 64956337, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/12111/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: