дата документу 24.02.2017 Справа № 469/254/17
2-н/469/27/17
У Х В А Л А
24 лютого 2017 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1, -
в с т а н о в и л а :
Заявник ПАТ Миколаївобленерго в особі представника за дорученням - менеджера із збуту електроенергії філії ПАТ Миколаївобленерго ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією у розмірі 700,36 грн. та судового збору в розмірі 800,00 грн. з ОСОБА_1.
Вказана заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.98 ЦПК України, оскільки до заяви не додано розрахунок заборгованості, а з доданого до заяви витягу з особового рахунку боржника незрозумілі тарифи на послуги, час виникнення заборгованості, правильність і безспірність розрахунків.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 98,121, 208-210 ЦПК України, -
У х в а л и л а :
Заяву Публічного Акціонерного Товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за користування електроенергією з ОСОБА_1 залишити без руху .
Надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть виправлені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Суддя :
The court decision No. 64955872, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 469/254/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: