ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 лютого 2017 року м. Київ К/800/36155/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №805/1838/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та рішення, -
встановив:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року позов задоволено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року, одночасно заявляючи клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.
Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.
Щодо поставленого питання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, слід зазначити, що оскаржувана постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року фактично не передбачає здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів, тощо), які могли би ускладнити поворот виконання судового рішення.
За таких обставин, клопотання Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі №805/1838/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та рішення.
Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/1838/16-а за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та рішення.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 64955423, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/1838/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: