Court ruling № 64954873, 21.02.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 року м. Київ № 826/17905/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про скасування наказу № 67 Ш від 17.08.2015

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача: Бузницька Г.М.,

представник позивача: ОСОБА_3,

представник позивача: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування наказу Генеральної прокуратури України № 67Ш від 17.08.2015 року.

Ухвалою суду від 18.11.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання 26.01.2017 року з'явились позивач, його представники та представник відповідача.

Представником Генеральної прокуратури України подано клопотання про залишення позову без розгляду з огляду на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні 26.01.2017 року позивач та його представники заперечили проти поданого відповідачем клопотання, посилаючись на те, що тільки 28.09.2016 року позивачу зі сторінки соціальної мережі Facebook стало відомо, що ніби-то Генеральною прокуратурою виданий наказ № 67Ш від 17.08.2015 року, яким змінено структуру військових прокуратур та штатну чисельність.

Вирішення зазначеного клопотання відкладено судом у зв'язку з необхідністю представників позивача ознайомитись із запереченнями відповідача та клопотанням подати для огляду в судовому засіданні оригінал оспорюваного наказу з метою переконання, що зазначений наказ існує.

В судовому засіданні 21.02.2017 року судом задоволено клопотання відповідача та проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для визнання причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту статті 99 КАС України вбачається, що строк звернення до суду з адміністративним позовом обчислюється з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, наказ № 67Ш Генеральною прокуратурою України видано 17 серпня 2015 року та як зазначено позивачем із його прийняттям порушено право позивача на законність досудового розслідування та представництво обвинувачення в суді кримінального провадження стосовно нього.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що новоствореним органом - Військовою прокуратурою сил антитерористичної операції підтримується державне обвинувачення по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 і ще 21 вересня 2015 року позивачу було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 296 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що про утворення Військової прокуратури сил антитерористичної операції позивачу стало відомо ще у 2015 році під час вчинення процесуальних дій щодо нього прокурорами, слідчими цієї прокуратури тощо, а відтак позивач міг дізнатись про наказ № 67Ш від 17.08.2015 року, на підставі якого утворено зазначений вище орган прокуратури. Однак із даним позовом ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 07 листопада 2016 року.

Жодних доказів того, що позивач дізнався про існування наказу № 67Ш 28.09.2016 року позивачем та його представниками суду не надано, а відтак суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України.

Окрім того, позивач звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва в жовтні 2016 року з адміністративним позовом про часткове скасування наказу від 17 серпня 2015 року № 67Ш і судом було прийнято ухвалу від 05.10.2016 року № 826/15308/16 про залишення позовної заяви без розгляду, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 року.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу № 67Ш від 17.08.2015 - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась

Повний текст ухвали складено та підписано 22.02.2017.