ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
06.02.2017р. Справа № 905/3104/16
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Сковородіної О. М., Курило Г.Є., розглянувши клопотання ПрАТ «МК «Азовсталь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№ 04-21/410 від 02.02.2017р.
по справі №905/3104/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс»
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант»
2. Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
про визнання договору про відступлення права вимоги від 22.04.2016р. недійсним
В С Т А Н О В И В:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/3104/16 за позовом ТОВ «КА «ОСОБА_1 сервіс» до ТОВ «ОСОБА_2 Гарант» та ПрАТ «МК «Азовсталь» про визнання договору про відступлення права вимоги від 22.04.2016р. недійсним.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2017р. розгляд справи призначений на 14.02.2017р. о 14:45 год.
02.02.2017р. за вх. № 04-21/410 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання ПрАТ «МК «Азовсталь», в якому останнє просить суд вирішити питання про участь у судовому засіданні 14.02.2017р. по справі № 905/3104/16 представника ПрАТ «МК «Азовсталь», начальника відділу судової практики та виконання рішень, ОСОБА_3 в режимі відеоконференції; доручити забезпечити проведення відеоконференції судового засідання 14.02.2017р. Орджонікідзевському суду м. Маріуполя Донецької області.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Господарським судом перевірено можливість проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2017р. на 14:45 год. в режимі відеоконференції, та за результатами перевірки встановлено, що за даними WEB-програми «Бронювання систем відеоконферецзвязку» https://vr.court.gov.ua проведення судового засідання по справі № 905/3104/16 в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполь Донецької області неможливе у звязку з резервуванням залу судового засідання, обладнаного системою відеоконференцзвязку, для проведення судових засідань господарським судом Донецької області - з 14:00 год. до 15:00 год.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ПрАТ «МК «Азовсталь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх.№ 04-21/410 від 02.02.2017р. відмовити.
Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва
Суддя О.М. Сковородіна
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 64954864, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 06.02.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/3104/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: